在经历了一系列的关税冲击，政府和政府关闭之后，美国市场正在开发另一个主要节点 - 11月5日，美国最高法院将对特朗普政府的关税系列进行合法化测试。这一判决可能导致两个压倒性的事情：如果关税最终排除了非法，白宫可能会面临返回数十亿美元税款的问题，并以双重交易混乱和财政活动的启发。一旦决定是合法的，总统将获得几乎“君主制”的权力，即未经国会批准，单方面对经济学实施基本措施。这不仅是美国总统的法律法律。司法摊牌揭示了总统的权力。这次司法摊牌的主要部分是撤销了1977年《国际紧急经济大国法》（IEPA）的特朗普政府，作为征收关税的法律基础。该法案允许总统获得广泛的权力处理“国家紧急情况”，该政府通过将交易短缺作为“国家紧急情况”开辟了一系列关税措施的渠道。效果很重要：4月2日发生的关税将美国的关税利率推向了有效的消费品17.9％，是1934年以来的最高水平。白宫对过渡的合法性表现出完全信心。彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）总统的贸易顾问为国防的三个因素提供了：贸易缺陷导致“异常和特殊”的外部威胁； IEPA文本并未清楚地将关税从可用的“紧急”工具中排除；这些关税将受到国会结论的约束。但是，法律界的基本观点是相反的。包括保守派在内的大多数法律学者都认为，政府的法律依据相对脆弱，很有可能失去案件。它的主要逻辑在于“主要问题学说”，也就是说，任何具有“对经济和政治重要性”的行政工作必须得到国会或宪法的明确授权。值得一提的是，诸如美国领导人约翰·罗伯茨（John Roberts）之类的保守派法官过去支持原理。华尔街市场上的“达马克勒斯之剑”，这项诉讼是悬垂的戴马克勒斯之剑，其判决将导致两个完全不同的未来。目前，市场在一定程度上包括定价关税的影响。例如，财政部长斯科特·贝斯特（Scott Besent）预测，未来几年的年度关税收入超过5000亿美元，看到有助于减少财政缺陷，并部分支持约4％左右的财政部的10年财政部收益率。但是具有讽刺意味SS暴露了政策的不确定性。如果最终向最高法院确定关税是非法的，那么后果将是一条链条。首先，白宫可能需要恢复对直接影响金融的企业征收数十亿美元的关税。其次，特朗普政府采用单方面行动的地理经济方法，因为主要是引言。当时，政府可以转向其他法律工具，例如1962年《贸易扩张法》第232条，以维持关税。但是，第232条仅适用于特定行业，并且在实施之前的要求延迟，并且范围和灵活性小于IEPA。在最佳情况下，此举可能会引起“逻辑兴奋”，并且在最坏的情况下会导致“政策兴奋”。相反，如果特朗普政府获胜，ISIT的影响将更加接近。这意味着总统的权力将大大扩展，将来，他可以自由地c更加独立地，单方面执行重大的经济决定，例如税收和资本控制，并获得“准房制”的权力。市场最终如何反应？这可能会像一年中融化其他冲击一样沉闷。但是风险是，当决策损失与负面的经济数据同时出现时，例如通货膨胀率增加，工作恶化和高度不足时，其叠加的影响会引发严重的市场干扰。
